Privacyzoekmachines StartPage en Ixquick gaan samen onder dezelfde naam (2024)

LankHoar
30 maart 2016 10:23

Wat ik me afvraag: hoe verhouden deze zoekmachines zich tegenover Duckduckgo? Die laatste gebruik ik altijd met veel plezier, doch moet ik helaas af en toe uitwijken naar Google omdat die toch net wat meer vind.

Jelv
@LankHoar • 30 maart 2016 10:34

De groei van StartPage is gestageneerd op 6 miljoen zoekacties (vandaar ook deze samenvoeging neem ik aan) terwijl die van DuckDuckGo door het dak is gegaan naar 16 miljoen zoekacties. Een jaar geleden waren ze nog even groot, beide rond de 5 miljoen.

Voor de duidelijkheid:
StartPage en nu ook Ixquick = Google resultaten maar dan met privacy
Oude Ixquick = metazoekmachine met o.a. Yahoo en Yandex resultaten gecombineerd
DuckDuckGo = zoekmachine met eigen index en spider

[Reactie gewijzigd door Jelv op 30 maart 2016 13:49]

Anoniem: 463321
@Jelv • 30 maart 2016 10:54

Het aantal zoekopdrachten zegt niks over de kwaliteit van de zoekmachine.
De vraag was welke better is.

Praetextatus
@Anoniem: 463321 • 30 maart 2016 12:08

Volgens mij wel. Als de kwaliteit van de zoekmachine on par of beter is dan de concurrentie dan zal het aantal zoekopdrachten stijgen. Er is dus een direct verband tussen beiden. Of denk je dat Google groot is geworden door een hele cleane start pagina?

blaatenator
@Anoniem: 463321 • 31 maart 2016 18:39

Natuurlijk wel.

Hoewel ik af en toe Startpage gebruik probeer ik uit principe het meeste via Duckduckgo.com te doen omdat deze daadwerkelijk een eigen zoekmachine opgezet hebben (en de resultaten zijn erg goed, de laatste tijd zelfs met landgebonden zoekopdrachten).
Via Startpage zit je alsnog in de bubbel van Google (ok, iets minder gepersonaliseerd, maar alsnog: als Google vind dat je iets niet hoeft te zien zie je het ook via startpage niet...)

Jammer is wel dat Duckduckgo Amerikaans is en ik eigenlijk af wil van technologie uit de VS. Helaas is het niet makkelijk de VS compleet uit te sluiten (zowel prive als professioneel in een omgeving met een grote hoeveelheid te verwerken data, aka Amazon cloud etc...)
Maar elk alternatief voor Facebook / Google / Linkedin / Twitter juig ik toe, en pluspunten als het Europees is.

Aan de ene kant verbaas ik me over de onwetendheid van gebruikers die deze sites / diensten gebruiken, aan de ander kant begrijp ik het wel omdat het aangeboden wordt in een erg aantrekkelijke en onschuldige verpakking.
Maar wat ik wel weet is dat als (enigszins capabele) mensen eenmaal beseffen wat er allemaal achter de gordijnen gebeurd met verkeersgegevens en data deze mensen voortaan online erg voorzichtig zullen zijn.
(Leuk boek wdb is 'Future Crimes')

GS88
@Jelv • 30 maart 2016 12:23

Dus ixquick is in feite Google met een "privacyfilter"?

Dan toch maar overstappen van DDG, ondanks dat ie 9 vd 10x wel vindt wat ik zoek stap ik voor die ene x altijd terug naar Google...

Jelv
@GS88 • 30 maart 2016 13:22

Daar gebruik ik de !bang functie voor. Sommige Nederlandse resultaten zijn in Google wat beter, dan zoek in in DDG met !gnl erachter. Andere handige zijn !m of !osm voor maps, !gi voor Google Afbeeldingen en !w voor Wikipedia.

DuckDuckGo is mijn standaard zoekmachine. Wat mij betreft het beste alternatief van Google met een eigen zoektechnologie. StartPage is leuk maar nog steeds zwaar afhankelijk van Google. Grote alternatieve zoekmachines zoals Bing en Yandex vallen voor mij ook in de categorie niet betrouwbaar i.v.m. met hun eigen advertentienetwerken en Ru

[Reactie gewijzigd door Jelv op 30 maart 2016 13:50]

afraca
@Jelv • 1 april 2016 08:35

Beetje laat hier van de partij, maar die !bangs zijn echt fantastisch, je kan direct zoeken op duizenden sites:
https://duckduckgo.com/bang

Zo zoek ik altijd direct vanuit de adresbalk in alles, zonder dat ik dat zelf heb moeten instellen. Als ik nu voor het eerst in m'n leven op Ebay wil zoeken: !ebay <zoekterm>

Ook doen ze geen tracking, en krijg je neutralere resultaten!
http://donttrack.us/
http://dontbubble.us/

Maurits van Baerle
@LankHoar • 30 maart 2016 10:47

Ik ben een paar maanden geleden overgestapt op Duckduckgo als standaard zoekmachine en kies alleen nog voor een andere zoekmachine als de eerste 20 of 30 resultaten op DDG niet hebben wat ik zoek.

Die methode werkt voor mij in de praktijk prima. Het komt maar zelden voor dat ik nog wat anders nodig heb.

Maar, ik ga Ixquick toch ook eens bekijken. Vooral dat het Europees is staat me wel aan. Koopt Europeesche waar, dan helpen wij elkaar.

smartbit
@Maurits van Baerle • 30 maart 2016 11:15

Maar, ik ga Ixquick toch ook eens bekijken.

Ik ben grote fan van Startpage, zou ik zeker ook proberen. En als dat te weinig resultaten geeft, dan geeft google er net een paar meer. Uiteraard gebruik ik Google in een andere browser dan waar ik ben aangelogd op youtube (ik ben gekke Henkie niet). In safari op iOS is Startpage helaas niet niet in te stellen, dus voor elke zoekactie klik ik eerst op de Startpage-favorite die bij mij links bovenaan staat, uiteraard met 100-resultaten, geen family-filter, EU-server, nieuwe look, Engels, etc.

Ook de proxy gebruik ik regelmatig. Handig in gebruik: zoek -> klik-met-proxy. Ik had een klant die in de muziek licenties zaten en die kwamen regelmatig op dodgy sites met alle infectueuze gevolgen van dien en die waren erg blij met startpage-proxy. Handiger dan twee stappen bv met https://proxy-nl.hide.me/index.php

Duckduckgo kom ik regelmatig, op iOS via "Define -> Search web", en die resultaten bevallen me toch echt minder. Vroeger, toen-alles-beter-was, hadden we nog scroogle, dat was pas echt klasse.

Anoniem: 156329
@smartbit • 30 maart 2016 11:31

Als je dan toch Google wil gebruiken kun je dat beter doen via http://search.disconnect.me (van de makers van de privacy beschermde Chrome/Firefox addon 'DisconnectMe') daar kun je ook aangeven via welk land je Google wilt gebruiken.

Trouwens maakt het voor Google niet uit of jij een andere browser gebruikt of incognito/private mode van je browser, ze kunnen a.h.v. aantal simpele gegevens zoals je IP adres, je OS, je resolutie en hoop andere dingen toch jouw profiel herkennen en tracken.

Sidenote: de enige browser die in incognito/private mode wel echt jou beschermt met tracking protection is firefox, met deze addon zet je deze tracking protection altijd aan voor Firefox. Als je daarnaast ook nog de addon 'Privacy badger' en 'noscript' installeert weet je zeker dat je pagina's 20-30% sneller laden, je niet wordt getraceerd* en je beschermt bent tegen 0-day exploits via gehaakte advertentie platforms. Het bovenstaande werkt ook voor Firefox op Android en zorgt vooral op 3G/4G voor gigantische snelheidswinst met browsen!

*niet meer door Google analytics, Google ads etc... maar nog wel als je naar google.nl, gmail etc gaat omdat Google je daar beter kan tracken a.h.v. je IP, resolutie etc.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 156329 op 30 maart 2016 11:37]

smartbit
@Anoniem: 156329 • 31 maart 2016 09:24

Trouwens maakt het voor Google niet uit of jij een andere browser gebruikt of incognito/private mode van je browser, ze kunnen a.h.v. aantal simpele gegevens zoals je IP adres, je OS, je resolutie en hoop andere dingen toch jouw profiel herkennen en tracken.

Hi Redstorm, interessant. Kan je een link sturen naar artikelen waaruit blijkt dat Google die technieken idd inzet? Zou graag meer willen leren over Google. Alvast dank.

Anoniem: 156329
@smartbit • 31 maart 2016 11:01

Hier zijn een aantal artikelen te vinden, maar met een simpele Google (op beter DuckDuckGo ) zoekopdracht kun je meer info vinden.<blockquote><div class="quote">...this type of tracking, called canvas fingerprinting, works by instructing the visitor’s Web browser to draw a hidden image. Because each computer draws the image slightly differently, the images can be used to assign each user’s device a number that uniquely identifies it.

Like other tracking tools, canvas fingerprints are used to build profiles of users based on the websites they visit — profiles that shape which ads, news articles, or other types of content are displayed to them.</div></blockquote>https://www.propublica.or...ually-impossible-to-block
https://securewww.esat.ku...ications/article-2334.pdf
En een erg uitgebreid artikel van de Correspondent:
https://decorrespondent.n...hing-you/3214002-df572412
Via hun Facebook pagina kun je nog meer artikelen vinden, daar zit ook een zoekfunctie

Uiteraard kun je de techniek ook zelf in actie zien en de unieke metadata/fingerprint van je browser bekijken:
https://panopticlick.eff.org/

smartbit
@Anoniem: 156329 • 1 april 2016 08:05

Hallo Redstorm, uit de door gelinkte artikelen blijkt op geen enkele manier dat Google canvas fingerprinting inzet en ik blijf er dan ook bij dat het gebruik van meerdere browsers een perfecte manier is om Google identificatie te omzeilen. Op Mac gebruik ik Chrome als mijn ho*r zonder blocker en log daarmee aan op YouTube. Voor de rest van de dag gebruik ik Safari/Firefox icm blocker(s) waar ik, immers ik-ben-gekke-Henkie-niet, niet mee aanlog op Google, geen third-party cookies toelaat, alle cookies van Google & Co (Alphabet) blokkeer, etc. Om de 5 uur worden al mijn cookies, etc. gewist door een extern programma, welke ook alles uitwist bij afsluiten van een browser. Voor meer browser-tips kan ik je deze site aanbevelen https://privacytools.io.

Ik ben niet de enige die meerdere browsers gebruikt, op de CPDP conferentie ontmoette ik andere security/privacy professionals die hetzelfde deden. Ook was er onlangs sprake van een adverteerder die wél canvas fingerprinting inzette, en die is genadeloos aangepakt door de publiciteit en vele klanten zijn onverhoopt met deze partij gestopt. Mijn inziens is een iPad icm VPN en goede cookie/db/etc bescherming een adequate bescherming tegen canvas fingerprinting en die kan ik je dan ook van harte aanbevelen.

Ook kan ik je aanbevelen om je reactie(s) aan te passen of een rectificatie te plaatsen.

Anoniem: 681773
@LankHoar • 30 maart 2016 11:17

DuckDuckGo is super, ik gebruik alleen Google nog voor afbeeldingen.

119961
@LankHoar • 30 maart 2016 11:32

Op https is ixquick soms teleurstellend traag bij mij, zeker vs google.

Roel911
@LankHoar • 30 maart 2016 19:03

Startpage en Ixquick zijn een meta-zoekmachine (ze halen data uit meerdere zoekmachines en anonimiseren het). Zelf heb ik hier betere ervaringen mee dan duckduckgo. Eerstgenoemden tonen zoekresultatie die in meer mate op Google hun resultaten lijken.

Anoniem: 575460
@Roel911 • 1 april 2016 16:45

Beste Roel,

Aangezien jij op geen enkele manier te bereiken bent probeer ik het hier maar. Ik heb een veiling van jou "gewonnen". Echter reageer jij op geen 1 van mijn berichten. Het is niet erg netjes om na sluiting van een veiling mij te vragen of ik het op wil halen of het wil laten versturen om vervolgens na mijn antwoord niks meer van je te laten horen!!!!!

Leejjon
30 maart 2016 09:37

Ik gebruik startpage al jaren met plezier. Die mail lijkt me ook wel wat alleen 50 euro per jaar is wel duur en ik vraag me dan altijd af wat het voor zin heeft als iedereen met wie je mailt wel bij de grote partijen zit.

Vexxon
@Leejjon • 30 maart 2016 09:42

50 Euro lijkt duur, maar dat is het me zeker waard. Eerlijk gezegd schept het ook wel wat vertrouwen dat ze er gewoon geld voor vragen in plaats van dat je moet gissen hoe er geld met een dergelijke oplossingen verdiend wordt. Vaak hoor je achteraf dat een adblocker o.i.d. achteraf alsnog geld blijkt te verdienen met het doorlaten van bepaalde scripts of cookies. Dat lijkt hiermee dus niet nodig te zijn.

watercoolertje

Zoekmachines

@Vexxon • 30 maart 2016 09:49

Tja dat is gewoon goedpraten voor jezelf dat het 50 euro kost natuurlijk...

Als iets 50 euro kost dan hoeft er misschien geen andere inkomstenbron te zijn, maar het kan wel. Neemt trouwens niet weg dat ik overtuigd ben dat die dienst verder geen inkomstenbronnen heeft over de rug van de gebruiker! Maar dat gevoel heb ik gewoon bij het bedrijf, niet omdat er een x bedrag betaald moet worden

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 maart 2016 09:49]

Vexxon
@watercoolertje • 30 maart 2016 09:51

Ja, dat is natuurlijk waar. Als er meer winst gemaakt moet worden sneuvelen dergelijke principes natuurlijk als eerste.

BartOtten
@Vexxon • 30 maart 2016 11:32

Dan zal StartMail gewoon de prijs verhogen of...bijvoorbeeld een business edition lanceren. Er is geen tonnen in secure ontwikkeling gestoken om vervolgens zelf de privacy weer kapot te maken. Ik ken enkele developers en die hebben stuk voor stuk intrinsieke motivatie om veilige code op te leveren. Zodra StartMail zou gaan rommelen aan de privacy dan hebben ze geen businesscase EN geen devs meer over.

Eigenlijk al het development werk wordt gestoken in het verbeteren van de backend zonder ook maar de kleinste gaatjes te creëren. Ook wordt er NIETS persoonlijks gelogd (en ja, IP is persoonlijk) of gedeeld met developers. Dat maakt bijvoorbeeld storingen verhelpen of problemen van een gebruiker oplossen extreem tijdrovend. Devs ontvangen een rapport over wat een gebruiker heeft gemeld...en dat is het dan ook. Basically is het een enorme blackbox waarin iedereen weer zijn eigen blackbox heeft. De interface van hun webmail is qua development achter geraakt, maar ik zou er doorheen kijken want IMAP werkt perfect en aan een nieuwe interface wordt gewerkt (en als het aan mij ligt, wordt die awesome)*.

Het samenvoegen van Ixquick en Startpage is met 99% zekerheid de eerste stap richting een shared identity. Het beheren van meerdere merken, grafische huisstijlen en communicatievormen het beheren van meerdere merken is gewoon overhead. Samenvoegen geeft een betere user experience.

* Overigens heb ik iets te zeggen over het nieuwe design van de webmail, dus PM mijn box maar vol met wensen

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 30 maart 2016 11:40]

Vexxon
@BartOtten • 30 maart 2016 12:15

Bedankt voor deze post, ik kan je helaas niet plussen.

Leejjon
@Vexxon • 30 maart 2016 10:04

Er zijn goedkopere mail oplossingen. Vaak krijg je bij een webhosting pakket al gratis e-mail (ik heb een mailbox gratis bij een domein naam gekregen, daar betaal ik veel minder voor dan 50 euro per jaar). Die webhosting partij verdient over het algemeen niet aan je door advertenties of je gegevens te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 30 maart 2016 10:07]

BartOtten
@Leejjon • 30 maart 2016 11:59

Je mail gaat waarschijnlijk wel unencrypted over de lijn, staat plain text op de server opgeslagen etc etc. Een fiets is ook een vervoersmiddel, maar om dat nu te vergelijken met een spaceshuttle gaat me wat ver

De dag dat iemand inbreekt op de server en alle bijlagen (contracten, kopietjes van bonnen, etc etc) het net op slingert, heb je toch wel veel spijt dat je minder dan 5 euro per maand hebt 'bespaard'. Mocht je -voor de aankoop van een huis bijvoorbeeld- een kopie van je ID gestuurd hebben die vervolgens nog in je map staat met verstuurde berichten...dan wordt het helemaal vervelend.

Toegegeven, ik dacht tot een jaar geleden hetzelfde als jij. Na Snowden en zijn bewijzen dat medewerkers van 'veiligheidsdiensten' graag rondneuzen in mailboxen van partners, vrienden en persoonlijke vijanden, ben ik toch wat voorzichtiger geworden met mijn email.

Robkazoe
@Vexxon • 30 maart 2016 10:09

Ik ben wel geinteresseerd in startmail. Maar ik zie dat alleen een business account een domein kan toevoegen aan de mailboxen. Maar daarentegen zie ik nergens hoe duur een business account is. Kun jij daar wat over roepen?

BartOtten
@Robkazoe • 30 maart 2016 11:33

Zelfde prijs als een personal Je hebt dan gewoon een bedrijf met slechts 1 medewerker

Decipher666
@Leejjon • 30 maart 2016 09:44

Dat, en daarnaast gebruik maken van Whatsapp en Facebook op je Android/iPhone helpt dan uiteraard ook niet. Dan zul je terug moeten naar de dumbphones die minder makkelijk te tracken zijn. We verkopen onze privacy op grote schaal en in deze tijd is dit geheel normaal. Ik vraag me dan ook sterk af of dit soort zoekmachines dan nog nut hebben.. Desalniettemin is het een goed initiatief dat er toch iets aan gedaan wordt.

i-chat
@Decipher666 • 30 maart 2016 11:05

dat is een van de redenen waarom ik al jaren vind dat linus zijn kernel destijds onder 'te losse' voorwaarden heeft vrijgegeven.

een van de belangrijktse voorwaarden van gpl had in mijn optiek moeten zijn, dat 'indien code, onderdeel is van een embedded platform, men niet alleen de code vrij moest geven, maar ook om die code aan te passen en weer op het embedded platform te laten draaien. dat zou in zekere zin gelockte bootloaders hebben uitgesloten, alsook hebben gezorgt dat fabrikanten min of meer verplicht werden om genoeg code / binairies / en documentatie vrij te geven, om custom roms mogelijk en 'bruikbaar' te maken.

die fout valt google ... (via zijn machtsgebruik) overigens ook te verwijten.

dit is in mijn optiek namelijk de grootste reden dat custom roms, community-based beveiligings updates / privacy bescherming etc. vaak niet of maar zeer matigjes mogelijk is. - dus kun je vaak privacy schendende apps zoals facebook of google hangouts, some niet eens van je toestel kicken. voor desktops is dit voorlopig gelukkig nog minder relevant maar ik ben er sinds de windows store niet gerust op dat dit niet kan en/of zal veranderen ten slechte

mashell
@Decipher666 • 30 maart 2016 19:02

We verkopen onze privacy op grote schaal en in deze tijd is dit geheel normaal

Verkopen we die? Of ruilen we het voor een dienstverlening, of geven we die weg zonder dat we het door hebben?

eheijnen
@Leejjon • 30 maart 2016 10:00

Ik gebruik startpage al jaren met plezier. Die mail lijkt me ook wel wat alleen 50 euro per jaar is wel duur en ik vraag me dan altijd af wat het voor zin heeft als iedereen met wie je mailt wel bij de grote partijen zit.

Dat is idd een goeie vraag.
Heeft een dienst als GMail toestemming, of eerder het recht, om de informatie uit mails van een niet GMail gebruiker te indexeren en te verkopen ?

watercoolertje

Zoekmachines

@eheijnen • 30 maart 2016 10:25

Dat recht hebben ze, als jij mij een mail stuurt is het mijn mail En ik heb met Gmail (Google) een 'overeenkomst'...

Klinkt misschien krom, maar dat is wel hoe het werkt...

BartOtten
@Leejjon • 30 maart 2016 11:35

Ik gebruik startpage al jaren met plezier. Die mail lijkt me ook wel wat alleen 50 euro per jaar is wel duur en ik vraag me dan altijd af wat het voor zin heeft als iedereen met wie je mailt wel bij de grote partijen zit.

Gebruik dan hun Q&A oplossing. Kan je ook encrypted mailen als iemand geen encrypted mailoplossing heeft. Daarbij Kip-Ei en sneeuwbal. Hoe meer mensen encrypted kunnen mailen, hoe meer mensen het ook willen waardoor de druk op de groep zonder toeneemt waardoor de eerste groep weer groeit enz enz enz.

Sinds afgelopen week kun je elk notariskantoor vertellen dat 'even een kopie van je ID mailen' best mogelijk is, maar dat ze dat dan wel 100% secure moeten ontvangen en opslaan. Kost ze 59 euro per jaar per mailbox, maar dat is voor zo'n kantoor natuurlijk peanuts.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 30 maart 2016 11:43]

RoestVrijStaal
30 maart 2016 11:29

Het is eerder een kleine verandering zodat ixquick zelf wat meer naamsbekendheid krijgt.

ixquick.com en startpage.com gebruiken dus nu enkel resultaten van Google.

Voor degenen die nog steeds een mix willen hebben van zoekresultaten ipv alleen Google is er ixquick.eu

Dat laatste is toch wel handig voor het verkrijgen van "alternatieve invalshoeken".

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 maart 2016 11:31]

mashell
@RoestVrijStaal • 30 maart 2016 19:06

Het is eerder een kleine verandering zodat ixquick zelf wat meer naamsbekendheid krijgt.

Denk je? Ik denk dat het de eerste stap is om de lastige naam Ixquick op te gaan heffen. Startpage by Ixquick wordt vrij snel natuurlijk gewoon Startpage.

smartbit
@RoestVrijStaal • 31 maart 2016 09:29

ixquick.com en startpage.com gebruiken dus nu enkel resultaten van Google.
Voor degenen die nog steeds een mix willen hebben van zoekresultaten ipv alleen Google is er ixquick.eu

Aha, nu begrijp ik wat er onder water verandert . Dit had mijn inziens in het artikel zelf behoren te staan, gelukkig is er de community.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Privacyzoekmachines StartPage en Ixquick gaan samen onder dezelfde naam (2024)

References